Комментарии:
[2018-05-24 13:07:14] Олег Ищю крупного производителя погонажных изделий ...
[2018-01-22 02:56:27] Татьяна Светофор остановка автобаза АТП и ...
[2017-04-07 20:57:10] Cokrat С 2000 и до 2006 г ...
[2016-11-03 12:43:12] Наталья Подскажите пожалуйста,где можно найти адрес архива ...
[2016-09-14 09:03:21] Cokrat Посёлок Верхнемарково забытый посёлок всеми ...
[2016-06-11 16:45:44] Герман Для тех, кто заинтересован в недвижимости ...
[2016-04-06 23:05:31] Продавец Продаётся действующий Интернет-сервис без аналогов в ...
[2015-07-06 14:59:47] Таис Возле больницы ЦРБ на Реброва-Денисова бросили ...
[2015-06-08 22:12:45] АНДРЕЙ РОЗЫСКИВАЮТСЯ СЕРГЕЕВА ЭЛЬВИРА АЛЕКСЕЕВНА МЕСТО РОЖДЕНИЯ ...
Интересно...
Смотри также:
Статьи, Публикации, Письма ...
Истина может быть совсем близко!
Истина может быть совсем близко!
Чем больше человек узнает - тем больше загадок перед ним возникает. Да и сама наука человечества, если проследить путь ее становления развивается по принципу отрицания отрицания, часто не только опираясь, но в буквальном смысле опровергая предшествующие достижения.
Можно ли назвать прогрессом тот процесс, который сопровождает сегодня существование человеческой цивилизации, продвинулась ли наука хотя бы на шаг к решению таких фундаментальных вопросов, как природа изначальной энергии (в китайской традиции юань - ци), каков источник ее происхождения, как возник человек, вселенная, тысячи галактик?
Все эти вопросы с момента, когда человек впервые задумался о своем происхождении, яснее не стали. Растет количество научных теорий, так или иначе пытающихся ответить на эти краеугольные вопросы, но, ни одна из них не безупречна, ни одна из них не всеобъемлюща - все они на сегодня остаются только лишь теориями - плодом в определенной степени научно обоснованного человеческого воображения.
Многообразие версий происхождения вселенной (сегодня насчитывается около 23 – х) говорит о том, что современная наука зашла в тупик, ведь если бы это было не так, то сформировалась одна или несколько стройных концепций, каждая из которых не отрицала, а дополняла остальные. Но это не так.
Что есть человек? Откуда он? Где первоначало вселенной? Давайте обратимся к аргументам апологетов научной концепции.
Теория большого взрыва
Эта теория происхождения мироздания сегодня остается одной из самых популярных. Она утверждает, что первоначально все сущее было сконцентрировано в микроскопическом фрагменте энергии - вещества, размером с атом, и при этом эта частичка обладала всей энергией мироздания! После того, как произошел взрыв, высвободившая энергия и гигантская масса вещества, представленная к тому же всей таблицей системы Менделеева разлетаясь в первородном хаосе, породила вселенные, галактики, звезды и пр.
Сразу возникают вопросы: откуда она взялась, эта невиданная по своим масштабам энергия, каким образом и вследствие чего она была сконцентрирована до размеров атома?! Законы термодинамики, которых пока еще никто не отменял, гласят, что ни материя, ни энергия не могут быть созданы из ничего и бесследно разрушены ни одним из существующих (известных на сегодняшний день) процессов. Но, даже если предположить, что насквозь противоречивая теория большого взрыва имеет под собой хоть сотую долю истины, она все равно не в состоянии объяснить первоистоки происхождения энергии, вещества, как и их многообразия. Она лишь пытается по мере сил объяснить то, с чем сталкивается сегодня, т. е. – его последствия.
Опровержений теориям большого взрыва, происхождения комет, солнечной и прочих систем и целых галактик, как и собственно происхождения жизни и человека сегодня великое множество, но многие ученые упорно не собираются их замечать. Впрочем, далеко не все. Величайшие научные умы, которые навсегда вписали свои имена под эпохальными научными открытиями человечества, среди которых Эйнштейн, Тесла, Павлов, Бехтерев, Пирогов, Сеченов и др., в конце жизни пришли к ошеломляющему с точки зрения ученого человека выводу: все, что существует вокруг нас - результат работы грандиозного по своим масштабам, не поддающегося анализу человека и самого современного суперкомпьютера интеллекта.
Теория эволюции
Нет ничего тайного, что рано или поздно не стало бы явным. Эту истину человечество постигло давно, но относительно недавно явным стал грандиозный обман, связанный с пресловутой теорией эволюции Ч. Дарвина. Факты, которые на протяжении десятков лет старательно умалчивались эволюционистами, теперь, наконец, становятся достоянием человечества.
Старик Дарвин был большой шутник, он умел подтасовывать факты, компоновать кости разных видов, ловко манипулировать датами и географическими координатами. Но самое главное, что по последним данным Дарвин даже не являлся фактическим автором эпохальной лжи, под названием «Происхождение видов»! Так или иначе, вытравить тавро теории эволюции из школьных учебников оказывается сложнее, чем переписать историю. То, что теория эволюции притянута за уши, напичкана противоречиями и голословными утверждениями сегодня ясно даже мало-мальски просвещенному школьнику, который приведет как минимум десяток неопровержимых аргументов против.
Концепция сотворения
Как ни парадоксально, но именно эта концепция, которая на первый взгляд кажется псевдонаучной, отвечает на все вопросы, связанные с происхождением жизни на земле, появлением и развитием "небес" и всего, что нас окружает. Не зря Библия зовется Книгой Бытия и не зря, несмотря на кажущуюся мистичность повествования именно ученые возвращаются к ней снова и снова, находя там новые источники для вдохновенного научного поиска или же неожиданные подтверждения своим научным теориям.
Концепция сотворения готова ответить на все вопросы, связанные с жизнью и ее происхождением, на все, кроме одного - откуда произошел сам Творец? Но давайте подумаем, разве то, что мы сегодня не в состоянии ответить на этот вопрос означает, что, ни Творца, ни факта сотворения не существует? Нисколько! Мы знаем сегодня только то, что способны узнать в силу своей готовности – и не более того. Почему понятие «Творец» мы должны ассоциировать с нашими земными физическими законами бытия и времени?? Ученые сегодня признали, что пространство, как и время многослойно, а значит, вполне вероятно, что существует точка, где понятие «времени» утрачивает привычное для нас значение или вообще теряет смысл. Не логично ли предположить, что тот, кто творит материю, пространство и время находится вне этих категорий, т. е. существует всегда!
Как только мы приоткрываем очередную страницу тайны творения нам открывается удивительная стройность, обусловленность, закономерность происходящего. Тогда все становится на свои места, противоречия самоустраняются на их место приходит понимание и гармония, как высший закон бытия.
Получается, что мы ограничены только одним – собственным знанием?! Ибо существовали на земле цивилизации, которые превосходили нашу по уровню знаний и развития многократно. Но если это так, где же они, почему не продолжили свое развитие до сегодняшнего дня? Может быть потому, что именно знания и развитие наук рассматривали в своем развитии в качестве приоритетов?
Пока наука не примет как аксиому идею сотворения, пока не признает существования души, тонкого мира, приоритета концепции «разумности информации» она будет продолжать блуждать в дебрях локальных научных открытий, которые при всей своей кажущейся значимости в итоге все равно заведут в тупик, ибо нельзя гармонию алгеброй поверить!
Сегодня ученые пытаются создать жизнь в пробирке, но даже если им удастся создать простейшую клетку, будет ли это означать, что они сумели создать программу развития организма, состоящего из миллиардов таких клеток? Конечно же, нет.
Мы надеемся, что фильм, который мы предлагаем Вашему вниманию поможет разрешить многие противоречия, связанные с самым сокровенным для нас вопросом – вопросом происхождения бытия. Приятного просмотра.
Ложь Во Имя Науки
Смотрите также:
Отзывы:
|
Nur 2013-10-15 15:05:40 Очень нужна связаться с автором фильма или с кем нибудь кто имеет авторские права на фильм,. У меня важная просьба есть, прошу отзавитесь [Ответить] |
0
|
|
Алексей 2012-12-07 23:07:47 Если хотите узнать правду! Почитайте всё, что найдете о разнице между калейдоскопическом и мозаичном мировоззрении...А также о том,как большинству из нас эту способность изувечили в "государственной" школе в отличие от частных, куда богатые посылают своих детей учиться: Кембридж, Гарвард, Осксфорд и пр. И может быть со временем будете мыслить шире, как это и должно быть у всех! [Ответить] |
0
|
|
Алексей 2012-12-04 14:34:30 Эх,скинул бы я вам,умникам,свою научно-философскую работу на эту тему,а точнее о человеческом сознании,которую я до сих пор разрабатываю именно потому,что все люди по разному думают и в соответствии с этим по разному и оценивают 1 и те же вещи,а именно так,как это делается в той группе, к которой они принадлежат.да вот только мой знакомый,а впоследствии и доцент, которые с ней основательно ознакомились, сказали,что не доценту её понять практическо невозможно,при чём читающий должен быть еще психологом и философом,т.к. вся проблема заключается в мышлении человека и его предрассудках,которые формируются еще прежде рассудка,предже размышления и принимаются за постулат, предшествуя любым фактам! а для того же,чтобы верно их оценивать,необходимо основываться не на теориях,а на знании!а т.к. его нет, то можно только стоя на нейтральной позиции,которую могут занять лишь люди со свободным духом,допускать ВСЁ, развивая свои теории параллельно,а не принимать чью-то сторону из-за воздействия на ваше сознание, которое способно убедить любого,так и не дав ему никакого знания)). И вот таким путём, развив свои мысли до конца,человек и увидит полную картину и узнает,какая теория верна! [Ответить] |
0
|
|
Алексей 2012-12-04 15:43:13 А вот информация для размышления! Без вех, которые могли бы указывать нам верный курс, всегда существует опасность, что, будучи полуслепым, аналогично больным В«гемианопсиейВ», обусловленной поражением зрительной системы в качестве двухсторонней слепоты в половине поля зрения (хотя пациент осознает границы своего восприятия), или выражаясь в неврологической болезни В«визуального неглектаВ» (лат: neglegere=не знать, пренебрегать), чьим отличительным признаком является нарушение зрительного внимания, направленного на одну из двух сторон в виде пренебрежения половиной пространства или частью тела (эгоцентричность) и/или половиной объектов (аллоцентричность – забота о других), вследствие чего такой полуслепой человек беспомощно блуждает в пространстве, т.к. в этом случае его больной ум этого расстройства не осознает! Он просто не в состоянии реализовать, что пренебрегает одной половиной пространства, даже если ему повторно приводят экспериментальные доказательства его неспособности, к примеру показывая снимки лиц, которые состоят из двух различных частей (например, левая половина лица Билла Клинтона, а правая Элвиса Пресли), на что пациент отвечает, что видит целое лицо того человека, чья часть находится в его поле зрения. Таким образом человек, сам того не замечая, продолжает бродить по кругу или все время отдаляться от намеченной им цели, отвергнув когда-то во время своих исследований самую возможность, появившейся у него однажды, идеи, показавшейся ему по различным причинам глупой и не состоятельной, не продумав её до конца, или же, соблазнился более достоверными доводами тех мирских авторитетов, которые сами плутают во тьме. Что означает, что вместо того, чтобы проникнуть поглубже к самому корню – тому самому непреложному источнику света, от которого человеку следовало бы взять след, продолжая свой путь по нескончаемому лабиринту с надежным, неугасающим светильником, который зовется истиной, он продолжает блуждать по темным катакомбам своего сознания без всякого ориентира! [Ответить] |
0
|
|
Ивентьев Сергей Иванович 2011-09-24 17:02:19 Дарвиновская теория эволюции не объясняет происхождение души и духа, возникновение информации (энергии), в которую облекается человек, что говорит о её неполноте и несостоятельности. По нашему мнению, теория Ч.Дарвина отражает научный уровень XIX в., который не применим в наше время, так как ограничивает и сужает познание человека. Ивентьев С.И. Пятое поколение прав человека. Информация//Система ценностей современного общества: Сборник материалов XIV Международной научно-практической конференции/Под общ.ред.С.С.Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ. 2010. с.333-345. http://zhurnal.lib.ru/editors/i/iwentxew_s_i/ [Ответить] |
0
|
|
Veles 2011-08-10 23:23:47 Что так же важно понимать - Сотворение не является теорией. Теория - это инструмент научного познания. Она основывается на фактах. Логика научного познания такова, что любая теория не прерывно ставиться под сомнения, сопоставляя ее новым фактам. Креационистами Сотворение не подвергается сомнению и если какие-то факты не подходят под сотворение, они откидываются в сторону. Следовательно, Сотворения нельзя назвать теорией. Это догма!!! [Ответить] |
+1
|
|
Veles 2011-08-10 23:20:53 5. Магнитное поле земли... Опять насочиняли бред… Знаменитый моррисианский аргумент в поддержку малого возраста Земли основывался на измерении магнитного поля Земли. Этот аргумент был выдвинут моррисианеном Томасом Барнсом (Barnes) в 1971 году и заслужил похвалу Генри Морриса как один из лучших аргументов. Барнс утверждал, что его вычисления, основанные на измерениях магнитного поля Земли, которые были опубликованы Кейтом МакДональдом (Keith McDonald) и Робертом Ганстом (Robert Gunst) в 1967 году, указывают, что магнитное поле земли 20000 лет должно было иметь уровень, которым не может обладать Земля, следовательно, нашей планете не более 20000 лет. К сожалению, Барнес не был специалистом в геофизике, что послужило причиной очень грубых ошибок в его аргументе и сделало его вообще возможным. Во-первых, аргумент Барнса основан на том, что мы можем измерить полную энергию магнитного поля. Это неверно. До сих пор неизвестно, какая именно часть энергии магнитного поля Земли заключена в тороидальных структурах, которые невидимы за пределами ядра планеты. Во-вторых, собственно МакДональд и Ганст приводили данные не о снижении энергии магнитного поля, а дипольной его части. В то время как энергия дипольной компоненты снижалась, росла энергия недипольной компоненты почти в той же пропорции. Таким образом, можно опять заключить, что аргумент моррисиан неверен. Однако множество креационистов все еще настаивают на его доказательной силе. Но для нас магнитное поле Земли важно в другом отношении. Магнитное поле Земли время от времени меняет свою полярность (южный полюс становится северным, а северный – южным), что согласно теории динамо, вызвано движением расплавленного вещества в ядре планеты. Вулканическая лава содержит минералы, имеющие в своем составе железо. До того, как лава застынет, минералы, содержащие железо, выстраиваются в ней по направлению магнитного поля Земли. Таким образом, мы можем подсчитать доступное количество изменений магнитного поля земли. Осадки на дне Атлантического океана хранят следы изменений магнитного поля Земли в течение приблизительно 80 миллионов лет. Цифра 80 миллионов лет получена в результате датирования пород вулканического происхождения методами ядерной хронометрии, которые моррисиане категорически отвергают и постоянно критикуют. Но даже если предположить, не входя в длинные пояснения радиометрических методов, что цифра 80 миллионов ошибочна, все равно оценка возраста по следам изменений полярности магнитного поля Земли останется в пределах миллионов лет. 6. Годовые кольца. Вообще нелепый аргумент. Уж годовое кольцо от не годового отличить сможет любой уважающий себя ученый… 7. Про уменьшение солнца опять В«вракиВ». Ну, во-первых, очень сложно определить скорость уменьшение солнца, так как очень сложно определить, где, собственно, начинается поверхность Солнца, отличающаяся от его атмосферы. В данном фильме говорится, что солнце уменьшается на 13,1 км в день, а вот предварительные результаты швейцарских специалистов указывают, что, Солнце убывает в среднем на 1-2 км в год… Более того, наблюдения швейцарских астрономов показали, что Солнце постоянно уменьшается в размерах, но при этом излучаемое количество энергии остается примерно одинаковым. 8. Вода над атмосферой, это глубокое заблуждение древних народов. Раньше люди считали, что небо твердое, а сверху синее – это еще один океан. И в этой тверди небесной есть люки, которые иногда открываются и идет дождь. Это сейчас мы знаем, как образуется дождь… Дальше, христиане не знали, что земля круглая. То, что приводится пример из библии В«он есть тот, кто восседает над кругом землиВ», скорее всего, имеется ввиду холм земли! Еще в 14 веке, когда уже было развито мореходство, и наукой доказано, что земля круглая, церковь разделилась на два лагеря: один говорил, что (ни смотря не на что) земля плоская, другой пытался идти в ногу со временим и признавал, что земля может быть круглой, при этом пытаясь с религиозной точки зрения это как-то комментировать. Но хитрющие сегодняшние христиане нашли строчку в библии и перечеркнули всю свою историю… Типа мы всегда знали… ;) 9. Про Хавьера Хабрери и его разрисованные камушки, которые он скупал, забыли упомянуть, что большинство этих камушек признаны подделками и их рисовали бедные жители деревни, что бы хоть как-то, продав их, прокормить себя… 10. Бред за бредом… Теорию про пришельцев он считает разрушенной, но никаких весомых аргументов не предъявил… Рассуждение на уровни детского сада… Эволюция давно не является теорией. Эволюция научно доказанный факт. Доказанный во многих научных областях. Предметом споров, которые до сих пор ведутся между эволюционистами, является не сама эволюция, а ее механизмы. То есть, каким образом она происходила, и вот тут уже есть множество теорий. 11. Если и строила древняя цивилизация пирамиды, то это вряд ли Адам с Евой… Для развития каких-то технологий нужно время, вряд ли 1500 лет хватит для развития высоких технологий… Считаю, что все пирамиды свидетельствуют против библии… [Ответить] |
0
|
|
Veles 2011-08-10 23:19:57 3. Про пыль опять используются устаревшие данные… Думаю, аргумент о лунной пыли по праву можно назвать самым известным аргументом моррисиан. Впервые этот аргумент был сформулирован Генри Моррисом в книге В«Научный креационизмВ», изданной в 1974 году. В этом аргументе Моррис использовал данные статьи, опубликованной Хансом Петерсоном в журнале В«Саентифик АмериканВ» в 1960 году. Но следует отметить, что Моррис принял в расчет только верхнюю оценку притока космической пыли, данную Петерсоном – 39150 тонн в сутки. Сам Петерсон настаивал на числе в три раза меньшем (около 13000 тонн в сутки) и предостерегал, что его оценки могут быть завышены. Это Моррис предпочел оставить без внимания. Используя самую высокую оценку притока космической пыли, Моррис утверждал, что при таких темпах осаждения на Луне за 4,6 миллиарда лет должен был бы накопиться 18 метровый слой пыли, но его нет, а имеющейся слой в 1 дюйм позволяет рассчитать возраст Земли и Луны как приблизительно равный 10000 лет. Однако уже в 1972 году Дохнаньи (Dohnanyi), основываясь на данных, полученных со спутников, утверждал, что количество космической пыли, попадающей на Землю приблизительно равно 60 тоннам в сутки. Позднее, согласно более точным данным спутников, эта величина колебалась в диапазоне 30 – 49 тонн в сутки. Еще более точные данные были получены с использованием спутника В«Long Duration Exposure FacilityВ» - приблизительно 121 тонна в сутки. Таким образом, аргумент Морриса, разошедшийся огромным тиражом, оказался основанным на неверных данных. Но на этом история аргумента не закончилась. В 1985 году Моррис второй раз издал В«Научный креационизмВ», ссылаясь на Петерсона и на В«G.S. Hawkins, Ed., Meteor Orbits and Dust, published by NASA, 1976В». Однако ссылка была дана Моррисом неправильно. Эта работа была опубликована не в 1976 году, а в 1967 году, то есть опять данные были устаревшими. Следующую попытку обосновать аргумент о космической пыли сделал моррисианин Гарольд Слашер (Slusher) – сотрудник В«Института исследования СозданияВ» (организация, созданная Генри Моррисом). Однако здесь мы имеем опять-таки перевернутую цифру, так как В«I'annee Geophysique InternationalВ» был проведен в июле – августе 1958 года. Кроме того, аргумент, выдвинутый Моррисом, был дополнен фантастикой о прошлом. По-видимому, Кент Ховинд (Kent Hovind) первым стал утверждать, что, якобы, к спускаемому аппарату Аполлона 11, впервые доставившего человека на Луну, были приделаны специальные В«лапыВ», чтобы аппарат не погрузился в многометровый слой пыли. Это вопиющая фальсификация, ибо природа лунной поверхности была изучена до высадки человека на Луну. До Аполлона 11 на поверхности Луны совершили посадку беспилотные аппараты Рейнджер (5 посадок), Серваер (7 посадок), Луна (6 посадок). Вообще Кент Ховинд является автором многих идей, достойных фантастической литературы, Таким образом, аргумент о большом слое лунной пыли, который должен был накопиться за миллиарды лет, основан на безнадежно устаревших данных, но это не мешает ряду моррисиан все еще требовать, что толщина слоя лунной пыли дает возраст Земли и Луны в 10000 лет. Но большинство западных коллег отказалось от этого аргумента. Организация В«Ответы в БытииВ» на специальной странице своего сайта В«Аргументы, которые, как мы считаем, НЕ ДОЛЖНЫ использоваться креационистамиВ» среди таких аргументов указывает аргумент о лунной пыли. Интересно рассчитать возраст Луны и Земли, основываясь на новых данных. Итак, из расчета осаждения на Луне космической пыли 2 нанограмма на квадратный сантиметр в год получаем за 4,5 миллиарда лет слой приблизительно равный 1,5 дюйма (3,81 сантиметра). А это приблизительно соответствует обнаруженной толщине слоя. Трудно утверждать, что на величину осаждения пыли ничего не повлияло. Трудно утверждать, что осажденная на Луне пыль не подвергается никаким изменениям. Напротив, солнечный ветер и значительные суточные перепады температуры сплавляют породы в лунный грунт – реголит. Но все же, даже если допустить очень значительную погрешность в этом расчете, например, на три порядка, то приблизительный возраст Земли и Луны будет равен 4,5 миллиона лет. 4. Кометы летают потому, что галактики до сих пор образуются… [Ответить] |
0
|
|
Veles 2011-08-10 23:18:38 Для тех, кто смотрел этот бред, могу скачать, что этот фильм полный бред… Библия признана исторической книгой? Кем? Креационистами? 1.Интересно, почему у галактик не может быть спиральных колец? 2. Почему у Сатурна до сих пор остались кольца? Видать автор данного фильма совсем не дружит с астрономией… Вот несколько теорий: А) все планеты образуются из пыли и мелких осколков, возможно гравитационной силы Сатурна недостаточно для того чтобы вещество из своих колец использовать для строительства своей планеты, но вполне достаточно чтобы не отпускать их от себя. Б) по другой теории, Сатурн столкнулся с другим довольно большим телом в результате чего оно было уничтожено и развалилось на мелкие кусочки, а потом со временем равномерно распространилось по орбите. В) Согласно новой модели, виной всему несколько последовательных поглощений Сатурном его спутников, миллиарды лет назад обращавшихся вокруг молодого газового гиганта. Расчеты Кануп показывают, что после формирования Сатурна, примерно 4,5 миллиарда лет назад, на заре Солнечной системы, вокруг него вращалось несколько крупных спутников, каждый из которых был в полтора раза больше Луны. Постепенно из-за гравитационного воздействия эти спутники один за другим В«сваливалисьВ» в недра Сатурна. Из В«первичныхВ» спутников на сегодняшний день остался только Титан. В процессе схода со своих орбит и вхождения в спиральную траекторию эти спутники разрушались. При этом легкая ледяная составляющая оставалась в космосе, тогда как тяжелые минеральные компоненты небесных тел поглощались планетой. Впоследствии лед захватывался гравитацией следующего спутника Сатурна, и цикл вновь повторялся. Когда произошел захват Сатурном последнего из своих В«первичныхВ» спутников, ставшего гигантским ледяным шаром с твердым минеральным ядром, вокруг планеты образовалось В«облакоВ» изо льда. Фрагменты этого В«облакаВ» имели от 1 до 50 километров в диаметре и сформировали первичное кольцо Сатурна. По массе это кольцо превышало современную систему колец в 1 тысячу раз, однако в течение последующих 4,5 миллиарда лет соударения образующих кольцо ледяных глыб привели к измельчению льда до размеров градин. При этом большая часть вещества была поглощена планетой, а также утрачена при взаимодействии с астероидами и кометами, многие из которых также стали жертвами гравитации Сатурна. [Ответить] |
0
|
|
Алексей 2012-12-04 15:04:04 Исторической книгой Библию признал мир науки, сверив с ней исторические факты! Посмотри об этом побольше передач. Но самая больша тупость - это использование ума для подтверждения того,что якобы появилось безо всякого ума)),само по себе,говорит о великом уме человека! о чём говорил ещё Платон.И я бы сказал,что уже давно должно бы стать ясным,что то, что чётко продумано,как физические законы, может быть продумано только разумом и при том Высшим!Раз уж человеку требуется так много времени, на их познание. А заключение научного ума о том,что всё, что есть,произошло безо всякого вмешательства ума,вслепую,свидетельствует о нехватке исследовательского ума,виновного в том,что познание длится так долго,а также о недостаточности в исследовании одного лишь ума,либо о его несовершенстве!Так как как не крути,но когда есть такие сложные вещи как планеты и сам человек,то утверждать,что они образовались сами по себе,из какой-то пыли и прочих вещей,путем чистой случайности,самый настоящий бред и свидетельствует об отсутствие ума!А если вследствие физических законов, то опять же установленных неким умом,почему человек и может познавать,как они работают и оценивать их как закон,а не как простую случайность!Отрицание же наличия существования иного разума говорит о человеческой гордыне,которая не терпит предписания собственному интеллекту другим... [Ответить] |
0
|
|
Агностик 2011-07-21 23:53:16 Сегодня посмотрел этот фильм (смешной кстати) и неудержался написать коментарий)) У меня вот 2 вопроса возникло: 1) Если удтверждают, что энергия не может возникнуть из ничего, то как Бог создал все из ничего? 2) Кто создал Бога? Как он появился? Далее моя теория в защиту ТБВ (людям без мозгов не читать): Есть материя - есть антиматерия. Есть плюс - есть минус. Если есть энергия, то возможно есть и антиэнергия. Возможно что "ничто" разделилось на энергию и антиэнергию. И, возможно где-то есть вселенная сотворенная из антиэнергии. Посторюсь это ИМХО. А остальные пусть так и думают, что пирамиды построили 14-ти метровые великаны. (гыыыыы) [Ответить] |
0
|
|
ЗВЕЗДА 2011-06-08 19:31:06 Теория у него всего одна, и она подкреплена достоверными фактами (которых в этом фильме предостаточно) и самым главным Библией. Где он преподносит нам как научную книгу, книгу историческую. В которой содержатся первородные знания а пояснения можно найти в Законе Божьем, где даны научные объяснения. Ну а если у кого-то подсознание под гнётом ошибочных знаний, которые вы получили в ходе социальной жизни, заставило ваше осознание верить в ошибочные знания, то советую читать Библию и если что то не понятно то открыть Закон Божий и узнать, осознать и принять истинное знание. [Ответить] |
0
|
|
Ёжик неколючий 2011-05-20 02:29:33 Джордано Бруно сожгли как еритика из-за научных, а не религиозных разногласий. Он, насколько я помню, был примерным монахом. На него донес его приятель, с которым он почему-то поругался. То что во вселенной множество миров и земля круглая - Библия как раз говорит. А вот ученый мир того времени 1600 г.г. не очень то любил выскочек, что, впрочем, не изменилось и до сих пор.  [Ответить] |
0
|
|
Креационист 2011-03-01 14:53:56 Четкое определение Дарвину:большой шутник.  я могу привести около15 доказательств опровергающих бессмысленную теория эволюции (кстати в защиту эволюции вы не приведете ни одного.) знаете почему у Бога (который кстати существует и судит этот мир независимо верите вы в него или нет) все так просто? Что бы теория эволюции оказалась тупой. Кстати знаете ли вы что христиане и креационисты всегда знали что земля круглая не то что атеисты:-Dи вся остальная тугодогоняющая масса. [Ответить] |
0
|
|
Мария 2011-01-07 23:00:05 хороший фильм, товарищи! а если кому не нравится - давайте, вперед, выдвигайте свою теорию! вы же наверное больше прочли..... [Ответить] |
0
|
|
Майндер 2012-12-05 05:47:29 Да уж по-любому побольше. [Ответить] |
0
|
|
Майндер 2010-12-17 08:14:35 я бы автору этого фильма и (заодно) статьи выше порекомендовал бы почитать хоть что-нибудь, кроме школьных учебников и Библии... Хотя бы ту же Теорию Большого Взрыва. Потому как теорию строилась уже не на Ньютоновской физике (законы термодинамики и инерциальные системы) а на законах Специальной и Общей Теорий Относительности.... Хотя, наверное, для авторов сих "откровений" существование двух, а не одной Теории Относительности, уже новость... [Ответить] |
0
|
|
Алексей 2012-12-04 14:12:28 А я бы посоветовал тебе заняться философией)),т.к. тогда ты бы понял, что автор этого фильма оценивал научные данные,что невозможно сделать,имея одно школьное и библейское образование)),а самому нужно быть либо учёным,либо философом,т.е. уметь как следует думать!А не слепо верить тому,что тебе когда-то ещё в школе внушили,совершенно не понимая,что любая теория - это всего лишь предположение,а не истина, не факт,как к примеру, закон силы притяжения! Почему и любой человек может спокойно принять любую другую догадку как достоверную,особенно,когда в этой столько дыр и лжи!но многие просто не способны мыслить свободно и занимать нейтральную точку зрения,а находятся под влиянием тех,чьи мысли им когда-то вонзили в их сознание и кто до сих пор имеет власть над их умами!зная при этом,что всё это лишь постулат, который сам не доказан и не редко притянут за уши,как показал этот фильм. но даже когда это становится ясным,то всё равно остается ВЕРА - тот гвоздь,который напрочь засел в мозгах, не смотря ни на какие доводы)). [Ответить] |
0
|
|
Майндер 2012-12-05 06:16:26 А я тебе даже советовать ничего не буду. Прочитать столько, сколько я - мозг взорвётся. Я скажу проще. Хотите верить в счастье после смерти - верьте. А мы будем жить здесь и сейчас. Вообще религия - это как, извините, половой член. Нормально, если он у вас есть. Нормально, если вы этим гордитесь. Вот только выставлять его напоказ не надо, ага? Теперь о науке в целом и о фильме в частности. Автор отжигает реальным бредом, искажая по недомыслию факты. Точнее, самих научных фактов он не приводит ни единого. Только то, что он сам понял из школьной программы. Потому как дальше не ушёл. Что, собственно, и видно из слов "каждый школьник". В науке каждый факт можно проверить. Дарвин был большой шутник, ага, советские археологи, раскопавшие окаменелости клеток, даже не имеющих ядра, у которых спираль ДНК плавает прямо в цитоплазме, это что? Это боженька учился клетки строить? Без ядра не получилось, начал делать с ядром? Вот вам, собссна, и вся "истина" - даже такой простой вопрос уже ставит креационистов в тупик. Ну, кто сможет ответить? [Ответить] |
0
|
|
Алексей 2012-12-04 15:40:41 А вот информация для размышления! Без вех, которые могли бы указывать нам верный курс, всегда существует опасность, что, будучи полуслепым, аналогично больным В«гемианопсиейВ», обусловленной поражением зрительной системы в качестве двухсторонней слепоты в половине поля зрения (хотя пациент осознает границы своего восприятия), или выражаясь в неврологической болезни В«визуального неглектаВ» (лат: neglegere=не знать, пренебрегать), чьим отличительным признаком является нарушение зрительного внимания, направленного на одну из двух сторон в виде пренебрежения половиной пространства или частью тела (эгоцентричность) и/или половиной объектов (аллоцентричность – забота о других), вследствие чего такой полуслепой человек беспомощно блуждает в пространстве, т.к. в этом случае его больной ум этого расстройства не осознает! Он просто не в состоянии реализовать, что пренебрегает одной половиной пространства, даже если ему повторно приводят экспериментальные доказательства его неспособности, к примеру показывая снимки лиц, которые состоят из двух различных частей (например, левая половина лица Билла Клинтона, а правая Элвиса Пресли), на что пациент отвечает, что видит целое лицо того человека, чья часть находится в его поле зрения. Таким образом человек, сам того не замечая, продолжает бродить по кругу или все время отдаляться от намеченной им цели, отвергнув когда-то во время своих исследований самую возможность, появившейся у него однажды, идеи, показавшейся ему по различным причинам глупой и не состоятельной, не продумав её до конца, или же, соблазнился более достоверными доводами тех мирских авторитетов, которые сами плутают во тьме. Что означает, что вместо того, чтобы проникнуть поглубже к самому корню – тому самому непреложному источнику света, от которого человеку следовало бы взять след, продолжая свой путь по нескончаемому лабиринту с надежным, неугасающим светильником, который зовется истиной, он продолжает блуждать по темным катакомбам своего сознания без всякого ориентира! [Ответить] |
0
|
|
Настасья 2010-09-29 19:26:38 Лично я считаю.......что мы Божье Творенье.....Фильм мне очень понравился....я очень благодарна автору и создателю этого фильма-Александру Иванову....т.к. в наше время мало таких людей, которые пытаются что то сделать для просветления ума человека.....этот фильм-это огромная работа,которая заслуживает всяческих похвал и восхищений....еще раз БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ЭТО ФИЛЬМ))))) [Ответить] |
0
|
|
Kancstc 2010-07-06 11:28:12 ...все люди делятся на три категории: полудурки, недоумы и умы. Полудурки нас не интересуют: примитивные существа, мозги которых работают по принципу магнитофона с однократной записью. Они неспособны думать и задавть вопросы, Тупая биомасса и рабсила, которую надо держать в узде. Недоумы это уже умы, но недо... Они способны задавать вопросы, но неспособны понять всё величие и многообразие бытия. В отличие от настоящих умов они неспособны понять, что слова: "Этого наука ещё не знает!" также являются корректным ответом. Что Вселенная гораздо богаче и многообразнее любых теорий, что любая теория/модель является упрощением и не может объяснить всего, что за горизонтом всегда что-то есть... Что завтра наука будет знать больше, чем сегодня и тогда появятся новые вопросы и необъяснимые факты, для которых понадобятся новые теории. Что мы, люди, никогда не будем знать всего, и это хорошо! Ибо всега будет возможность сделать ещё один шаг. Вот для недоумов-то и нужен крецианолизм, вернее креТИНОацианолизм, эдакая "всеобщая теория всего", которая на самом деле неспособна объяснить ничего и не даёт никаких практически полезных указаний, зато способна успокоить недоумы и хорошо оплачена клерикальной верхушкой. [Ответить] |
0
|
|
kunt 2010-06-23 10:55:13 ;) Я все равно считаю что мы человек произошел от инопланетной цивилизации и никакой Бог не творец, возможно он есть, возможно. Но мы инопланетяне и скоро за нами прилетят [Ответить] |
0
|
|
Сардор 2010-06-22 13:28:17 aaaaaaaa почему не показывает [Ответить] |
0
|
Страницы: [1]
Идёт загрузка...Тайны и загадки мира
Будет ли разгадана тайна египетских пирамид?
Ореол тайны, который окружает пирамиды Египетских фараонов, похоже, не собирается рассеиваться вопреки всем стараниям ученых кругов. Идет время, а вопросов к их создателям, которые тоже четко не определены, меньше не становится.
Истина может быть совсем близко!
Мы надеемся, что фильм «ЛОЖЬ ВО ИМЯ НАУКИ», который мы предлагаем Вашему вниманию поможет разрешить многие противоречия, связанные с самым сокровенным для нас вопросом – вопросом происхождения бытия. Приятного просмотра
Круги на полях
Так или иначе, во многом благодаря кругам на полях сегодня мы понимаем: идея нашего «космического одиночества» - плод нашего воображения, неокрепшего сознания и несовершенных знаний
Легенда о снежном человеке
Волосатые существа - полуобезьяны - полулюди тревожат воображение человека разумного испокон веков. То из Сибири, то из Гималаев, то с Запада Северной Америки поступают противоречивые сообщения с разной степенью достоверности о фактах встречи со снежным человеком. Что стоит за этими легендами и насколько их вообще корректно называть таковыми?
Линии Наска
Всемирно известные линии Наска были обнаружены в далеких пустынях на юге Перу и заняли собой пространство в 37миль в длину и милю в ширину
Не любовный треугольник
Бермудский треугольник — район в Атлантическом океане, в котором якобы происходят таинственные исчезновения морских и воздушных судов. Район ограничен линиями от Флориды к Бермудским островам, далее к Пуэрто-Рико и назад к Флориде через Багамы. Аналогичный «треугольник» в Тихом океане называют Дьявольским
О чем говорят сновидения?
Человеческий организм так устроен, что треть нашей жизни проходит в объятиях Морфея
О «чупакабра» шепотом!
Охотится этот хищник ночью, а объектом его пристального внимания становятся беззащитные домашние животные – крупный рогатый скот, птицы, но в первую очередь – козы.
Проклятие фараонов глазами современной науки
Череда таинственных и необъяснимых смертей вот уже несколько тысяч лет преследует современных и древних кладоискателей, осквернителей могил, черных археологов и случайных собирателей древних артефактов. Одно из множества таинственных мест на земном шаре, где события такого рода уже превратились в пугающую закономерность – гробница фараона Тутанхамона
Тайна хрустальных черепов майя
Сенсационная находка английского археолога Ф. Альберта Митчелл-Хеджеса, cтала подтверждением древней легенды племени Майя
Тайны морских глубин
Мир обитателей морских глубин чрезвычайно разнообразен и иногда являет изумленному взгляду свидетелей неизвестные до сих пор формы жизни, богатству которых позавидовали бы их наземные собратья
Цилиндры Фараона
О том, что представляют собой в своей сакральной сути цилиндры Фараона специалисты - египтологи спорят и по сей день
Что мы знаем о воде
Тайны и удивительные открытия находятся порой совсем рядом. К такому выводу пришел доктор Масару Эмото, изучая свойства обыкновенной воды.